Wie das Feminat Männer sexuell versklavt: Der Mythos „Vergewaltigung“ und das Tabu der weiblichen Vergewaltigung

ABBA: „Take a chance on me“. Die spielerische, romantische Annäherung ist Männern als Stalking untersagt. Wenn Frauen sie betreiben, eignet sie sich als Vorlage für populäre Kunst. (für das Video das Bild anklicken)

Das Diktat des Feminats zur sexuellen Sklaverei verpflichtet Männer dazu, sich sexuell zu enthalten. Dieses Diktat setzt das Feminat mit der Staatsgewalt um. Der Staat vertritt die Interessen des Feminats und setzt sie gewaltsam durch.

(…) a societal contract dictates that males fetter their natural impulses in favor of collective harmony. Thus men are allowed to look, but not touch, because women orchestrate the rules of sexuality.

(Fitzgerald: Sex-Ploytation: How Women Use Their Bodies to Extort Money From Men, S. 19)

Der Staat ergreift Partei für Frauen mit ihrem fadenscheinigen Interesse an „sexueller Selbstbestimmung“. Einzig der (gespielte) Wille der Frauen zählt, der Wille von Männern zählt nichts. Der Staat schlägt sich willkürlich auf die Seite des Feminats. In der Gestalt eines „Gesellschaftsvertrags“ wird der Wille des Feminats den Männern aufoktroyiert. Ein Zitat des Kognitionswissenschaftlers Steven Pinker untermauert die Willkür in der Kriminalisierung männlicher Sexualität:

Suppose rape is rooted in a feature of human nature, such as that men want sex across a wider range of circumstances than women do. It is also a feature of human nature, just as deeply rooted in our evolution, that women want control over when and with whom they have sex. It is inherent to our value system that the interests of women should not be subordinated to those of men, and that control over one’s body is a fundamental right that trumps other people’s desires. So rape is not tolerated, regardless of any possible connection to the nature of men’s sexuality. Note how this calculus requires a „deterministic“ and „essentialist“ claim about human nature: that women abhor being raped. Without that claim we would have no way to choose between trying to deter rape and trying to socialize women to accept it, which would be perfectly compatible with the supposedly progressive doctrine that we are malleable raw material.

(Pinker: The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature, S. 164, Hervorhebung im Original)

Bei der Frage, wann Sex erlaubt ist, spielen also das Feminat und sein Gesetzgeber total verrückt. Obwohl zwei gegensätzliche Interessen aufeinandertreffen, ergreift der Staat Partei für die Seite der Frauen. Auch der angeblich sachliche Wissenschaftler Pinker schlägt sich in dem Zitat unverkennbar auf die Seite des Staates, wenn er statt von Sex zu sprechen, Handlungen bereits kriminalistisch als „Vergewaltigung“ einsortiert. Er beschreibt nicht nüchtern die Fakten, sondern verbreitet eine Moral. Doch er stellt auch ein paar Merkmale der vorherrschenden Moral heraus:

• Ein Wertesystem legt fest, dass Interessen von Frauen nicht denen von Männern untergeordnet werden sollen.
• Die Kontrolle über den eigenen Körper ist ein Grundrecht, das Vorrang vor den Wünschen anderer hat.

Damit ist die vorherrschende sexistische Moral charakterisiert, die Frauen gegenüber Männern privilegiert. Pinker merkt nicht, dass er dieser Moral das Wort redet, verwechselt Moral mit der menschlichen Natur. Was er nur im Konjunktiv ausspricht, ist tatsächlich so: Die Evidenz über die menschliche Biologie und Evolution gibt keinen Leitfaden vor für den Umgang mit menschlicher Sexualität. Sie teilweise zu kriminalisieren ist die Entscheidung von Gewaltmonopolisten.

Pinker verharmlost in seiner Version von „Vergewaltigung“ auch die männliche Leidenserfahrung. Die Kontrolle über den eigenen Körper scheint er für Männer nicht gelten lassen zu wollen. Das Bedürfnis nach Sex stillen zu können gehört aber auch zur Kontrolle über den eigenen Körper.

Die Erfindung männlicher „Vergewaltigung“

Von Natur aus gibt es keine Vergewaltigung. Es gibt bloß Sexualität, die in bestimmten Bahnen verläuft. Vergewaltigung ist ein gesellschaftliches Konstrukt in Feminaten. Wenigstens drei Faktoren verursachen Vergewaltigungen:

1. Die Eskalation einer sexuellen Begegnung und die Provokation von Gewalt durch eine (gespielt) sex-negative Frau;
2. die Denunziation eines Mannes durch eine Frau beim Staat aus Langeweile oder zur Entsorgung eines benutzten Menschen;
3. ein staatlicher Gesetzeskanon, der männliche Sexualität kriminalisiert und „Vergewaltigung“ postuliert.

Die Gesetze zu Sexualdelikten sind femizentrisch und männerfeindlich und gehören deshalb ersatzlos gestrichen. Wie vom Frauenhaus ausgeführt, wird der Begriff der Vergewaltigung von Frauen und ihren Komplizen, den Richtern und Staatsanwälten, inflationär ausgelegt. Jeder Sex kann als Vergewaltigung gelten, wenn die beteiligte Frau es wünscht. Ob es sich bei einem Geschehen um Vergewaltigung handelt, hängt nicht von objektiv überprüfbaren Kriterien ab. Die subjektive Interpretation, die der Fantasie einer Frau entspringt, ist maßgeblich. Männer sind also der totalen Willkür von Frauen ausgeliefert.

Vergewaltigung ist eines der wenigen Delikte, bei dem während des fraglichen Geschehens nicht feststehen muss, ob es überhaupt strafrechtlich relevant ist. Eine Frau kann jederzeit im Nachhinein einvernehmlichen gewaltfreien Sex zu einer Vergewaltigung umdeklarieren. Ich stimme daher dem Frauenhaus zu, wenn es fordert, Vergewaltigungsparagrafen abzuschaffen. Gewalt gegen Menschen ist bereits hinreichend durch diverse Paragrafen über Körperverletzung abgedeckt. Und eine „Vergewaltigung“ ohne Gewalt ist eben nur gewöhnlicher Sex, mit Gewalt ist sie häufig nur „so schlimm wie ein Fahrradsturz“ wie das Frauenhaus korrekt bemerkt und außerdem überwiegend durch die beteiligte Frau verursacht.

Durch die Regulierung der Sexualität, die sich auch auf ihre Darstellung in der Pornografie erstreckt, überschreitet der Staat ganz klar seine verfassungsgemäßen Kompetenzen. Er mischt sich in das Privatleben der Bürger ein und verweigert ihnen die grundlegendsten Menschenrechte der Meinungsäußerungs- und Rezipientenfreiheit.

Die Tabuisierung weiblicher Vergewaltigung

Die Konstruktion männlicher „Täter“ geht einher mit der Leugnung der Tatsache, dass Männer von Frauen misshandelt werden. So gut wie jeder heterosexuelle Mann ist schon Opfer einer weiblichen Vergewaltigung geworden. Sie geschieht millionenmal häufiger als die „Vergewaltigung“ von Frauen. Die weibliche Vergewaltigung zerstört Partnerschaften, traumatisiert Männer und entfremdet die Geschlechter voneinander. Die weibliche Vergewaltigung hat viel weitreichendere Folgen für das Opfer als Sex für eine Frau und v. a. auch negative Folgen, da sie einen Mann nachhaltig psychisch verletzt. Dazu kann eine Frau auch die Gewaltmittel des Staates zu Hilfe nehmen.

Weibliche Vergewaltigungen verschärfen auch die Misere der Singlegesellschaft, indem die weiblichen Täter sich nicht auf Beziehungen einlassen brauchen. Schuld bei anderen, bei den Männern, zu suchen und sie zu verletzen ist die bevorzugte Strategie in einer vom Feminismus durchseuchten Gesellschaft, mit der sich Frauen jeder Verantwortung entziehen, gleichzeitig aber Privilegien aufhäufen.

Die Expansion des gesamtgesellschaftlichen Shittests

Die Ausdehnung der Kategorie der Vergewaltigung auf Geschehen, die keine Sexualität oder keine Gewalt involvieren, ist hinlänglich bekannt. Die Kriminalisierung männlicher Sexualität und üblicher Vorgänge im menschlichen Leben wird immer weiter getrieben. Inspiriert von Warren Farrells Ansatz versuche ich solche Vorstöße des Feminats als Erweiterung der Unmenge an Shittests, die Frauen bereits zur Verfügung stehen, zu erklären. Mit Hilfe des Staats bastelt das Feminat seit einigen Jahrzehnten laufend an einem Super-Shittest, der jeder Frau die geballte Macht des Staates zur Unterdrückung von Männern an die Hand gibt.

What has been the historical importance of her barriers – her „no, noes“? It was her way of selecting a man who could handle life’s rejections and survive, who cared enough for her to take risks, and who would assume total responsibility should anything go awry. In a sense, sexual harassment lawsuits are just the latest version of the female selection process – allowing her to select for men who care enough for her to put their career at risk; who have enough finesse to initiate without becoming a jerk and enough guts to initiate despite a potential lawsuit. During this process, she gets a sense of his trustworthiness, his commitment, his ability to overcome barriers, the way he handles rejection. It allows her to select for men who will perform, who will assume total responsibility.

(Farrell: The Myth of Male Power, S. 291, Hervorhebung im Original)

Die alten Geschlechterrollen werden also von „emanzipierten“ Frauen noch befolgt. Gleichzeitig sind sie mit der Macht des mündigen Bürgers, der Nicht-Frau, ausgestattet, für die Anerkennung von Handlungen als Straftaten Lobbyismus zu betreiben und Straftaten anzuzeigen. Dabei ist für sie die Zerstörung des Lebens von Männern mit der Gewalt des Staates nur ein perverses Spiel ihres erweiterten Paarungsverhaltens.

Sexual initiatives by men toward women below them at work is the most frequent definition of sexual harassment. When it works, it’s called courtship. When it doesn’t work, it’s called harassment.

Isn’t it harassment only when he persists? Not legally. For some women, any initiative –even one – could make her feel uncomfortable and therefore create a hostile environment. And that is all she needs to have her lawsuit upheld.

Many women acknowledge being married to men to whom they had first said „no.“ By today’s standards, they are married to sexual harassers; but some of these women are glad these men pursued.

(ebenda, S. 293, Hervorhebung im Original)

Wie schon bei der „Vergewaltigung“ sind Männer auch bei der „sexuellen Belästigung“ der Definitionsmacht der Frauen ausgeliefert. Bei diesen „Delikten“ handelt es sich um frei erfundene Schikanen im Rahmen eines immer unerbittlicheren Shittests. Verführung ist identisch mit „sexueller Belästigung“ und Sex ist identisch mit „Vergewaltigung“. Eine Frau nennt die jeweilige Phase nur im Nachhinein anders, wenn ihr langweilig ist, sie sadistisch ist, ihr Partner nicht superreich ist, sie eifersüchtig ist oder in einen sonstigen weiblich-hysterischen Wahn verfällt. „Sexuelle Belästigung“ und „Vergewaltigung“ sind perfide Erfindungen perverser Frauen, durch die jede Frau das Leben von Männern mit allen Mitteln vom Staat gewaltsam zerstören lassen kann.

Eine neue Entwicklung in Deutschland ist der Entzug von Menschenrechten mittels des Stalking-Paragrafen (StGB § 238 Nachstellung). Damit wird das männliche Werbeverhalten unter Strafe gestellt, indem Männern die freie Meinungsäußerung untersagt wird. Das romantische Spiel zwischen (künftigen) Partnern, das ein notwendiger Bestandteil in der Entstehung einer Bindung zwischen Liebenden ist, wird jäh zerrissen.

Ich erwähne Stalking deshalb, weil diese Erfindung der ewigen Meckerfemastasen Love-Shys und männlichen Lesben auch die letzte Chance raubt, irgendwie Kontakt mit einer Frau aufzunehmen. Nun ist sogar die Kommunikation untersagt. Ich kann aus eigener Erfahrung berichten, welche verheerenden Auswirkungen dieses Gesetz hat. Millionen anderer männlicher Lesben dürfte es genauso ergehen. Ich habe lange mit dem Gedanken gespielt, einer Frau einen Brief zu schreiben. Langsam verfestigt sich bei mir der Entschluss, das zu unterlassen, weil mir das Risiko durch die Strafverfolgung inakzeptabel hoch erscheint. Man muss sich mal vergegenwärtigen, wie erbarmungslos dieses Gesetz ist. Für einen Brief kann ich bis zu drei Jahre eingeknastet werden. Mein Leben wäre ruiniert, ich wäre als Sexualstraftäter für immer gebrandmarkt, von den Menschen meines Wohnorts geächtet, selbst aus der Schicht der Untermenschen, d. h. der Männer, für immer ausgegrenzt. Der Versuch, menschliche Nähe zu suchen, kann im kapitalistischen Feminat mit der Zerstörung des eigenen Lebens durch Frauen und den Staat enden. Also wähle ich die ewige Einsamkeit, weil ich nur so „frei“, im Sinne von „nicht interniert“, sein kann. Millionen Love-Shys und männliche Lesben werden durch die menschenverachtenden Gesetze des Feminats genötigt, ein unwürdiges Dasein als Eremit zu fristen.

Das Feminat hat seinen Feldzug gegen Männer perfektioniert. Männer sind heute geknechtete und rechtlose Untermenschen, deren Leben von der Gnade der Frauen abhängt.

Mythos: Frauen vertragen keinen Sex

Die Erfindung männlicher „Vergewaltigung“ basiert auf dem Mythos, dass Frauen keinen Sex wollten oder nur duldeten. Diese These ist durch zahlreiche Gegenbeispiele falsifiziert. Frauen leben ihren Sexualtrieb viel ungezügelter und wahnhafter aus als die meisten Männer. Wenn sie einen verwegenen, prominenten und am besten noch gewalttätigen Alphamann als solchen identifizieren – ob er ist, wofür sie ihn halten, ist eine andere Frage –, gibt es für Frauen kein Halten mehr. Sie sind einzig auf ihr Sexualobjekt fixiert, belagern das Zuhause des Mannes und steigern sich so sehr in Fantasien über eine Beziehung mit dem Mann, dass sie sie von der Realität nicht mehr trennen können. Sie sind dann in ihrer Einbildung ganz real in einer Beziehung mit dem Mann. Diese Evidenz spricht sehr dafür, dass Frauen kraftvoll überwältigt und gebändigt werden wollen. Auch die hohe Verbreitung von erotischen Vergewaltigungsfantasien, ja einer Vergewaltigungssehnsucht, unter Frauen deutet klar auf die Sexualpräferenzen von Frauen hin.

Ein Interview im „Rolling Stone“ mit Julian Assange ist sehr aufschlussreich bezüglich der wahnhaften, unkontrollierten, Triebhaftigkeit von Frauen:

There were stalkers at your previous location. That must have frightened you.
Yes, despite the remoteness of the location – being three hours out of London by fast train, plus another 40 minutes in a car through country roads, and then through a long private driveway into the country house. We had many people try to turn up at the front door or to ambush me at the police station. It coincided with many U.S. politicians, such as Sarah Palin and Newt Gingrich, calling for my assassination or kidnapping. Fortunately, nearly everyone who attempted to ambush me was supportive in one way or another. They were mostly women who thought they were my fiancee.

Women wanting to marry you? How many over the past year?
Hundreds.

Hundreds of women would show up?
(…) One woman from Catalonia took a black cab from London and turned up at our house on the edge of the estate with a £450 taxi bill, which she’d convinced the driver I would pay once our romantic dispute was sorted out. She and the taxi driver convinced one of the neighbors to let them stay the night – the taxi driver refused to leave until he got his money.

There have been groupies. No, I won’t call them groupies. Young women who have flown from Norway and Sweden and turned up at the front door. When I was in prison, absurdly, the only people to get any mail through in the first week were six women who wanted to give me cakes and blankets, which I rejected. But apparently there are women who try and visit any famous prisoner of a certain age, and know how to get through the system. Whereas not a single journalist from around the world was able to do so.

(Rolling Stone: „Julian Assange: The Rolling Stone Interview“)

Es sei auch noch daran erinnert, dass Frauen fast immer an Sex denken und ihr ganzes Leben danach ausrichten. Ein Sexobjekt zu sein und es sein zu wollen, ist die biologische Bestimmung der Frau.

„Vergewaltigung“ verhindern

Wie Pinker korrekt darlegt (Pinker: The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature, S. 360-370), ist die Motivation für „Vergewaltigung“, das Bedürfnis nach Sex. Die Gewalt, d. h. die Komponente, die aus Sex eine Vergewaltigung macht, wird erst durch die Frau ausgelöst. Um „Vergewaltigungen“ zu verhindern, sollten Frauen lernen, wie man gewaltlos Sex haben kann. Heute geht von Sex keine Gefahr mehr aus, sodass Frauen viele Gelegenheiten für Sex, die ihnen Männer ohne Gegenleistung anbieten, wahrnehmen können. Oberstes Gebot ist, mit dem Sexpartner zu sprechen, wie man den Sex am angenehmsten für beide gestalten kann. Wünsche, die eine Frau äußert, kann der Mann berücksichtigen und damit einem etwaigen gewaltsamen Ausbruch seitens der Frau vorbeugen. Frauen brauchen heute auch keine Schwangerschaft mehr befürchten, da die weibliche Bevölkerung super-optimal mit Verhütungsmitteln versorgt ist. Frauen verpesten bekanntlich Gewässer mit ihren hormonellen Kontrazeptiva und induzieren eine Feminisierung der Fauna. Generell empfiehlt es sich für Frauen, stets Kondome mitzuführen, damit auch ohne permanente Verhütung eine Empfängnis verhindert wird und die Sexpartner vor Geschlechtskrankheiten geschützt sind. Frauen müsste auch beigebracht werden, wie sie über ihr Verhalten und ihre Kleidung die Bereitschaft zu Sex gezielt signalisieren können. So werden sie selbstbestimmter und können – was heute eher zufällig und unabsichtlich geschieht – mit der passenden Kleidung einen Sexualkontakt initiieren.

Außer einer solchen Schulung der Frauen, eventuell im Sexualkundeunterricht, sollten keine Maßnahmen zur Vermeidung von „Vergewaltigungen“ ergriffen werden, weil das Problem zu unbedeutend ist. Die politisch gefärbte Forschung, die auf eine Reduzierung von „Vergewaltigungen“ abzielt, sollte auch beendet werden, weil Ressourcen sinnvoller verwendet werden könnten, als für dieses höchst marginale Problem, das nur in der hysterischen Einbildung von Meckerfemastasen, die dem neuesten Trend für Shittests folgen, überhaupt relevant ist. Laut der polizeilichen Kriminalstatistik (zit. nach Wikipedia) wurden im Jahr 2010 in Deutschland 7724 Fälle von „Vergewaltigung oder schwerer sexueller Nötigung“ gemeldet. Berücksichtigt man die Falschbeschuldigungsrate von 80%, bleiben davon noch 1545 Fälle übrig. Diese umfassen jedoch „Vergewaltigungen“ ohne Gewalteinsatz (VoG) und echte Vergewaltigungen mit Gewalteinsatz (VmG), wobei letztere wie oben erläutert auf die Gewalttätigkeit der Frauen zurückzuführen sind. Nach Pinker (S. 368) erleiden nur 4% der mutmaßlichen Opfer Verletzungen. Nur 4% von 20% aller „Vergewaltigungen“ sind also tatsächlich Vergewaltigungen (VmG). Statt 7724 gab es daher nur höchstens 62 Vergewaltigungen. In diesen 62 Fällen sind auch Vergewaltigungen mit männlichen Opfern enthalten. Das Risiko, dass eine Frau in Deutschland innerhalb eines Jahres Opfer einer Vergewaltigung wird, ist verschwindend gering. Und selbst dieses Risiko kann eine Frau noch vermeiden, indem sie wie oben beschrieben Kondome mitführt und keine Gewalt provoziert. Man sieht, die Hysterie der Frauen ist völlig irrational; sie ist vermutlich auf ihre Unfähigkeit zu logischem Denken und die allgemein verbreitete „Innumeracy“ (Douglas Hofstadter, John Allen Paulos), also die Unfähigkeit, mit Zahlen zu denken, zurückzuführen.

Das Risiko, vergewaltigt zu werden, ist vernachlässigbar gering im Vergleich mit den meisten anderen Lebensrisiken. Auf nicht geräumten Wegen rutschen beispielsweise jedes Jahr Tausende Frauen (und Männer) aus und verletzen sich. Sie würden es begrüßen, wenn Feministinnen sich der wahren Probleme der Frauen annähmen, anstatt Energie in die Generierung des fiktiven Problems der „Vergewaltigung“ zu investieren. Warum beschäftigen sie sich nicht mit den Gefahren, die von unserer derzeitigen Snow Culture ausgehen? Wo sind die lesbischen Schneeräumtrupps? Wieso setzen Feministinnen durch ihre Ignoranz Millionen Frauen dem Verletzungsrisiko durch Stürze aus? Warum verpflichten sich die Heerscharen von Pseudowissenschaftlerinnen in den Genderinstituten nicht zum Dienst an der Schaufel? Da würden sie etwas Nützliches arbeiten und Frauen effektiv helfen.

Die Feministin Wendy McElroy argumentiert, dass Feministinnen durch ihre Lügenpropaganda über eine „Rape Culture“ dem Interesse von Frauen sogar noch schaden:

even the most loving and gentle husband, father, and son is a beneficiary of the rape of women they love. No ideology that makes such vicious accusations against men as a class can heal any wounds. It can only provoke hostility in return.

(zit. nach Pinker, S. 363)

Es ist an der Zeit, dass mit den Mythen, die die poststrukturalistische Genderideologie hervorbringt, aufgeräumt wird und die Themen Frauengewalt und weibliche Vergewaltigung ins Blickfeld gerückt werden. Die Diskriminierung und Ausgrenzung von Menschen aufgrund ihres Geschlechts oder ihrer Geschlechtsidentität muss beendet werden. Die Menschenrechte müssen auch für männliche Lesben gelten.