Vom Überleben als männliche Lesbe im kapitalistischen Feminat

Wie ich schon oft begründet habe, ist die Auffassung, eine „Vergewaltigung“ von Frauen durch Männer gebe es oder sei auch nur möglich, eine durch und durch irrationale Ideologie, der sogar Wissenschaftler verfallen sind. Die Tabuisierung dieses Themas vereitelt eine breite öffentliche Diskussion, die die bornierten Glaubenssätze zu Fall bringen könnte. Trotzdem versuche ich immer wieder, Aspekte dieser verbreiteten Irrationalität zu beleuchten. Wären nicht die sexfeindlichen Gesetze des Feminats, würde ich meine Überzeugung auch ausleben. Ich hätte nicht den geringsten Skrupel, Frauen mit Spontansex zu beglücken. Jeder Mann, der den leisesten Zweifel hegt, ob er mit einer Frau Sex haben soll, weil das gegen ihren Willen verstoßen könnte, ist vom Feminat gehirngewaschen worden. Frauen sind keine überlegene Herrenrasse und Männer keine Untermenschen. Der Wille einer Frau zählt nicht mehr als der eines Mannes.

Ein Leser meines Blogs schrieb mir, dass es Sex gegen den Willen von Frauen gäbe. Ich antwortete ihm Folgendes:

Das bestreite ich vehement und das muss man wohl auch verstehen, um meine Position zu weiblicher Vergewaltigung und Spontansex nachvollziehen zu können. Frauen haben zumindest in sexuellen Dingen keinen eigenen Willen. Für Humanisten mag das grausam klingen, lässt sich aber logisch herleiten. Frauen sagen, sie wollen ihre Sexualität kontrollieren und sich selbst zum Sexobjekt machen. (Beweis: Frauen laufen wie Schlampen durch die Gegend. Im Prinzip ist dagegen allein auch nichts einzuwenden.) Sexobjekt sein wollen sie aber nicht. (Beweis: Frauen verwahren sich gegen jedwede sexuellen Ansinnen von Männern, indem [sic!] sie wie Schlampen herumlaufen. Ja, das ist höchst irrational!) Andererseits ist ihre größte sexuelle Fantasie, „vergewaltigt“ zu werden, d.h. von einem Mann überwältigt und gegen ihren Widerstand zu Sex gezwungen zu werden. Das passt alles nicht zusammen. Frauen haben keinen konsistenten Willen. Man kann gar nicht anders, als es Frauen nicht recht zu machen. Ist man zu forsch, gilt man als „Vergewaltiger“. Ist man zu zurückhaltend, gilt man als Weichei und ist bei Frauen durchgefallen. Weil der Wille von Frauen widersprüchlich ist, erfüllt man ihren Willen und verstößt gegen ihn immer zugleich. Das klingt paradox, ist aber genau so. Es ist völlig egal, ob ich mit einer Frau Spontansex habe oder nicht. Ich verstoße immer notwendigerweise gegen ihren Willen. Die Feminatsgesetze schränken also auch Frauen sehr stark ein, weil sie sie der Erfahrung von Spontansex berauben und immer auf die Rolle der vergeblich Werbenden, des passiven und oft erfolglosen Sexobjekts, verpflichten. Man könnte auch sagen, Frauen haben gar keinen Willen oder sind willensschwach und bedürfen männlicher Autorität. Genau das wird auch von Frauen bestätigt. Ihnen sind die heutigen Männer viel zu schwach, zu weich. Die Feminatsgesetze haben Männer kastriert. Solche Schwächlinge will keine Frau.

(Game und Pick Up als vermeintliche Gegenmittel sind übrigens nur eine lächerliche Geste – vergleichbar mit der Angeberei übermütiger Kinder –, weil ihnen die Durchsetzungskraft fehlt. Vor einem Feminatsgericht wird noch jeder PUA von der Staatsgewalt in die Schranken des vom Feminat Erlaubten verwiesen. Betas vermeiden es lediglich, so auf die Schnauze zu fallen. Wenn ich schon weiß, dass Stalking strafbar ist, habe ich keinen Bedarf, selbst zu testen, ob Analsex im Knast wirklich so schlecht ist wie sein Ruf. Jeder intelligente Mensch denkt vorausschauend. Daher ist es nicht verwunderlich, dass sich in der Alphakaste und in der PU/Game-Szene auch eher schlichtere Gemüter tummeln. Wer Kapitalist oder aus anderen Gründen reich ist, ist Alpha. Und Reiche können sich Verfehlungen leisten, können sich freikaufen. Reiche können sich auch Dummheit leisten. Das ist neben der verblödenden Wirkung des Klassenstandpunkts ein Grund, warum sich in der Kapitalistenklasse Dummheit so konzentriert.)

Ich gehe noch weiter und behaupte, die Abschaffung der Sexualstrafgesetze (oder zumindest der sexuellen Nötigung und des Stalkings) käme gerade Frauen zugute. Frauen begehren, wünschen sich, sehnen sich nach Alphas. Wenn sexuelle Avancen nicht mehr strafbar sind, werden die Alphas wie Pilze aus dem Boden schießen. Ich habe schon mal an anderer Stelle gesagt, dass die Einteilung in Alphas und Betas von Frauen konstruiert ist. Im Grunde ist jeder Mann qua Geburt ein Alpha. Die Gesellschaft verkrüppelt ihn zum Beta oder es wird eben willkürlich von Frauen eine Einteilung vorgenommen, die mit den objektiven Eigenschaften der Männer kaum etwas zu tun hat. Es liegt nicht am individuellen Mann, ob er Alpha oder Beta ist. Es liegt an seinem gesellschaftlichen Status, der ihm zukommt, für den er aber nichts kann. Es ist wie bei der „Reise nach Jerusalem“: Angenommen, wir starten mit 10 Männern und 9 Stühlen. Alle können schon mal nicht Platz nehmen, einer wird notwendigerweise stehen bleiben. Welche der Männer schaffen es in die Elite der 20% bzw. wer schafft es auf die letzten zwei Stühle? Jeder der 10 hat die Chance dazu. Jeder kann es schaffen. Das ist eigentlich eine Lüge. Nur zwei können es schaffen, wir wissen nur noch nicht, wer genau, weil die Auswahl zufällig ist. So verhält es sich auch mit Alphas und Betas. Das 20%/80%-Verhältnis steht im Voraus fest. 80% sind im Feminat die Versager, egal was sie tun. Mein Anliegen ist es nicht, die Reise nach Jerusalem zu einer gefälligeren Musik zu spielen. Ich will dieses perverse Spiel auf Kosten der meisten Männer abschaffen. Einen sehr großen Gefallen tue ich damit – und das ist erstaunlich – den Frauen. Denn plötzlich ist jeder Mann ein heiß begehrter Alpha. Die Frauen sind glücklicher mit ihren Männern als je zuvor. Viele finden überhaupt erst einen angemessenen Partner.

Ich will abschließend noch zu bedenken geben, dass eine „Vergewaltigung“ nicht nur aufgrund des widersprüchlichen Willens der Frauen völlig in Ordnung ist, sondern dass auch der Frau dabei absolut kein Schaden entsteht. Es besteht also nicht mal die moralische Pflicht wie etwa gegenüber einem Unmündigen, im Interesse der Frauen sich sexuell zurückzuhalten. Die Gründe dafür sind:

  1. Körperlich ist eine „Vergewaltigung“ nicht von anderem Sex zu unterscheiden. Sie ist eine Penetration oder eine beliebige andere Spielart, wobei nach deutschem Recht ohnehin nur die Penetration als „sexuelle Nötigung“ anerkannt wird. Der einzige Unterschied ist ein mentaler. Die Frau bildet sich dabei ein, es nicht zu wollen (obwohl sie es natürlich insgeheim genießt, sich aber aus falsch verstandener Scham nicht dazu bekennt).

  2. Psychische Verstimmung kann bei der Frau auftreten und vielleicht auch einige Zeit anhalten, weil ihr Partner sie allein lässt, ja aufgrund der Strafverfolgung, die ihm droht, dazu gezwungen ist, sie allein zu lassen. (Die meisten „Traumata“ dürften jedoch fingiert sein, um mit Aufmerksamkeit und Geld belohnt zu werden. Das ist ein Problem, das mit dem Ende der Feminatsgesetze auch gelöst wäre.) Dieses Risiko, sich unwohl zu fühlen, besteht aber auch, wenn die Frau verschmäht wird und sich zurückgewiesen vorkommt. Gesetze danach auszurichten, dass eine Bevölkerungsgruppe (die Frauen) möglichst wenig Unmut erfährt, hat mit Rechtsstaatlichkeit nichts zu tun. Männer leiden noch viel stärker unter der weiblichen Vergewaltigung, so stark, dass sich viele nach einer gewissen Anzahl weiblicher Vergewaltigungen sogar selbst töten. Emotionale Aufruhr ist immer ein Risiko, das mit jeder Interaktion (sexuell oder nicht) verbunden ist. Es ist Irrsinn, dagegen sexistische Gesetze zu machen. Es ist auch Irrsinn, dagegen nicht-sexistische Gesetze zu machen. Denn dann müsste fast die gesamte weibliche Bevölkerung inhaftiert werden wegen weiblicher Vergewaltigung. Ist das eine Gleichberechtigung, die irgendjemand will?

Kommentare zu: "Weibliche Vergewaltigung ist real, „Vergewaltigung“ von Frauen eine gefährliche Einbildung" (4)

  1. […] werden. Frauen sind auch beim Dating privilegiert. So verfügen sie über das Recht, Männer weiblich zu vergewaltigen, während Männer ihre sexuellen und romantischen Absichten gegenüber Frauen nicht durchsetzen […]

  2. nevermore schrieb:

    Ich sehe nicht, dass sich deine Punkte auf ALLE Frauen anwenden lassen. Schließlich gibt es auch dort eine Hierarchie, die hässlichen oder übergewichtigen Frauen haben bspw. keinen Körper der ihnen als Kapital dient und stehen daher in dem Markt nur als minderwertige Ware zur Verfügung (etwa gleich einem obdachlosem Mann). Wie würde sich das durch eine Weibergemeinschaft ändern?

    Weiterhin frage ich mich, wie sich das auf homosexuelle Männer und Frauen anwenden lassen soll? (Tut mir leid, wenn schon anderswo erwähnt, ich bin neu auf dem Blog und kenne bei weitem nicht alle Artikel und habe deine Thesen noch nicht ganz nachvollziehen können).

    Ich finde es zusätzlich etwas schade, dass du deine persönliche Enttäuschung und Hass auf Frauen in diesem Blog so stark zum Ausdruck bringst. Es wirkt nicht so als hättest du das Allgemeinwohl aller im Sinn und schreckt Menschen die sich mit solchen Thesen noch nicht auseinandergesetzt haben grundsätzlich ab.

    Ich finde es aber grundsätzlich gut, dass du für eine bedingungslose Gleichberechtigung, für eine freie und gerechte Gesellschaft in der sich jedes Individuum frei entfalten kann wirbst. Es stimmt definitiv, dass die Rechtssprechung bei Vergewaltigung Unsinn ist, der Zusammenhang mit dem Kapitalismus (der diese Politik zwanghaft notwendig macht) lässt sich nicht leugnen. Dieser Blog ist deutlich scharfsichtiger als die meisten anderen Maskulinisten-blogs, die ihre persönlichen Meinungen auf irgendwelche pseudo-wissenschaftlichen Studien über die Natur des Menschen stützen möchten, es aber nicht wagen würden das Gesellschaftssystem in Frage zu stellen, welches den Menschen überhaupt in diese Entfremdung treibt.

  3. Also deiner Logik nach dürfte es generell keine Verbrechen geben.
    Wenn ich dein Auto haben will und du es mir nicht geben willst, dann ist es nichts anderes als ein Interessenkonflikt. Und wenn ich dir das Auto klaue, dann zwinge ich dir meinen Willen auf, statt dich deiner Unterdrückung zu beugen.
    Deiner Logik nach müsstest du auch für jeden homosexuellen Mann den Arsch hinhalten, egal ob du das willst oder nicht.
    Du betrachtest nicht, dass Frauen von Männern ebenso zurückgewiesen werden, wie andersrum.
    Menschliche Interaktion (egal ob sexuell oder nicht) MUSS auf dem Prinzip der Gegenseitigkeit beruhen. Wenn du mit deinem Kumpel ein Bier trinken gehen willst, steht es ihm ebenso frei, dein Angebot auszuschlagen und dir „seinen Willen aufzuzwingen“ (nämlich kein Bier trinken gehen zu wollen). Und in unserem Land ist es zum Glück verboten, dass du ihn gegen seinen Willen in die Kneipe oder in dein Schlafzimmer schleifst – das ist nämlich Nötigung und Freiheitsberaubung. Das was du hier schreibst muss noch nicht einmal auf Sexualität bezogen sein. Jeder Mensch sucht sich selbst seine Kontakte aus. Und wenn er von diesen zurückgewiesen lebt, steht es ihm frei, sich damit abzufinden oder sich so zu verhalten, dass andere Menschen gerne mit ihm zu tun haben. Und selbst dann kann noch nicht jeder mit Johny Depp oder Angelina Jolie befreundet sein oder gar mit ihr ins Bett springen.

    Die Freiheit eines Menschen hört da auf, wo die Freiheit eines anderen beginnt. Genau das ist auch der Grund, warum wir nicht den Besitz anderer an uns nehmen können, Hausfriedensbruch begehen können, weil wir gerade lieber bei unserem Nachbarn auf der Couch fernsehen wollen. Und genauso steht es jedem frei, über seinen Körper zu verfügen.

  4. Neugierig schrieb:

    Es ist so unfassbar dämlich, wie du meinst alle Frauen in einen Topf werfen zu dürfen.
    Ich erkläre dir mal was: ich habe eine masochistische Adee, die ich mit meinem Partner, dem ich vertraue (!) auch gern auslebe, da ich weiß, dass hier ein Wort reicht und er hört auf. Im Gegensatz will ich von so einer selbstherrlichen arroganten Person ganz sicher nicht »beglückt» werden (allein die Bezeichnung widert mich an), weil ich mit einer fremden Person nicht Sex haben will!

    Dass du hier so pseudowissenschaftlich schwafelst und doch im Kern nur ziemlich flache Aussagen triffst (wie: wenn Männer wollen, haben Frauen das zu akzeptieren!), ist echt das Letzte.

    Würdest du auch solche Aussagen treffen, wenn wir uns in der Realität begegnen?

Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: